這集的坑是我自己踩的。什麼都還沒建，這是直接對 AI 對話框說「幫我查情緒勒索」，做為對照組。它回我的（全文照錄）：

情緒勒索（Emotional Blackmail）：心理學家蘇珊・佛沃（Susan Forward）1997 年提出的概念，指一方利用恐懼、義務、罪惡感（合稱 FOG：Fear, Obligation, Guilt）操控另一方，使對方為了避免衝突或維持關係而妥協，常發生於權力不平等的人際關係中，如親子、伴侶、職場、朋友之間。

六階段循環（各家整理略有出入，常見版本）：要求 → 抵抗 → 施壓（引發內疚、恐懼等負面情緒）→ 威脅（強調拒絕後果）→ 妥協 → 重複，進入下一輪循環。

常見話術：「如果你真的愛我，你就不會讓我傷心」「你要是真的在乎我，就不會去聚會了」——常包裝在「愛」「關心」「重視」之下，讓人不易察覺。

台灣脈絡：諮商心理師周慕姿的著作《情緒勒索》把這個概念在地化，強調重點不在指責被勒索者，而是覺察自己身上「容易被勒索」的特質，比喻「小偷的目標是好偷的車」，可以探索自己是否有容易被勒索的人格特質，進而學習自我保護。

需要我針對某個面向（例如自我保護策略、或某種關係情境）再展開嗎？

整齊、完整、讀起來很有道理——但它像關起門來寫的，前後流暢首尾呼應。但無法回頭追到出處，看不出哪些是 1997 年那本書說的、哪些是後來的研究說的，也看不出這個題目現在還有哪些不同講法。現實中許多概念都有不同的觀點、定義，簡單的回答抹去了真實世界的多元。

問題不在 AI。一句「幫我查」沒告訴它去哪裡搜、引用怎麼寫、東西放哪，它只好交一篇誰讀了都不會反對、也不會多懂什麼的東西。這張底片要留著——後面每疊一支方法，都是拿來跟它對的。

出處：無，這集是把自己踩過的坑寫成規矩。這份整理的源頭是 Forward（1997）的普及書，本輪未逐驗學界引用。

先立櫃子：作業區

所以今天做兩件事：先立專案規範，再把「去搜學術文獻和論壇、引用寫清楚」包成一支 skill。

我是這樣跟它說的：

建立一個資料夾「作業區」，存放每天練習的輸出，格式是 D01～D30。這個專案是一個練習，逐步建構 skill 和研究體系。未來開啟這個專案的時候，先詢問今天是第幾天內容；可能有些天沒有實際操作、會跳號，就如實建立即可。

這段話看起來像在交代檔案位置，其實立了三條後面會一直用到的規矩。

**一天一個位子。**每天的產出是隔天的輸入，翻資料夾就看得到思考過程一天天長出來，不用另外寫進度說明。

**進來先問今天是第幾天。**沒問就動手，它會用昨天的上下文繼續寫，或者自己發明一個「合理的下一集」。問了，才知道該建 D02 還是 D07。

**跳號就跳號。**有些天沒有實際操作，不要補一篇假的交差。櫃子是實錄，不是功課表。

flowchart LR
    A[開啟專案] --> B[先問：今天第幾天]
    B --> C[作業區/DN]
    C --> D[如實建立 跳號就空著]

立完之後，櫃子長這樣：

作業區/
├── D02/
│   ├── 文獻/
│   └── 彙整報告.md
├── D03/
└── ...

中間哪天空了，那個編號就空著。

一句話讓它自己建 skill

然後是今天的 skill。我沒有先寫骨架，就一句話：

建立 D02 的 skill。當我說「幫我查」，就上網搜尋指定主題的學術文獻和相關領域論壇資料，每一筆都整理成可追溯的引用（題名、作者或帳號、年份、出處、連結、來源類型），存檔到 D02 的「文獻」資料夾。然後彙整報告放到 D02 裡，並且摘要所有觀點，存到D02資料夾。

這句話鎖的是搜尋本身：去哪裡找、找哪兩類、引用要寫到能回頭核對。論壇跟論文性質不同，今天先一起收、來源類型標清楚，後面要驗的時候才分得開。裡面長什麼標題、步驟寫幾步，都讓 agent 依據 skill 處理。標準骨架是後面踩坑才長出來的，今天不改它。

試試看

把這句話直接丟進 Claude：

幫我查「情緒勒索」

跑完去 作業區/D02/ 裡翻，文獻夾有每一筆引用，彙整報告有來源、概念、能說什麼、還沒資格說什麼。跟剛才 AI 對話框那份比——那份整齊、但不知道依據哪一篇，也不知道哪裡是普及書說的、哪裡是學術文獻說的。這兩份並排，就是 skill 有沒有在做事的差別。

明天：用肘點切出弱連結區。今天底片裡那串還沒排序的概念，明天開始要被切開。